“Я не знаю, что происходит, когда человек знает то, что он определенно знать не может. Там, где бессильны понятия и оценки, мы целиком зависим от дара интуиции” - Карл Юнг, основатель аналитической психологии, считал этот загадочный механизм принятия решений одним главных, который определяет отношение человека к самому себе и окружающему миру. Римлянин Анисий Боэций почти полторы тысячи лет назад описал интуицию как способность непосредственного “видения” самоочевидного знания, когда предельно ясно осознается именно итог. Платон считал, что “высший род бытия познается посредством интуиции”, а Эйнштейн утверждал, что “если не погрешить против логики, то вообще ни к чему нельзя прийти”. История знает немало доказательств мыслительной способности человека мгновенно проникать в суть, но сам феномен интуиции не понят до сих пор.

Наш мозг обладает чувствительными нервными клетками, способными произвести мгновенный анализ явления, ситуации или человека на основе очень незначительной информации. Мы неосознанно “прощупываем” мелкие детали, отбрасываем все лишнее и выделяем то, что действительно имеет значение. К примеру, мы с самого начала не верили в фальшивую “пандемию”, потому что подсознание твердило: что-то не так, чего-то не хватает. Чего именно? Как раз тех самых “незначительных деталей”, которые обычно важнее всего и придают любой истории правдивость и смысл.
Специалист по молекулярной биологии Сидней Бреннер обыграл принцип “не множь сущее без необходимости” и предложил новый термин - “метла Оккама” - для описания процесса, в ходе которого сторонники той или иной теории отметают в сторону все неудобные факты. Этот метод используется любыми пропагандистами, которые таким образом влияют на рассуждения и тип поведения непосвященной публики. Ведь отсутствие факта, сметенного в сторону - к примеру, “заразности и опасности” обычного ОРВИ - могут заметить только профессионалы в той или иной области. Для остального населения сформулированные пропагандой выкладки покажутся вполне убедительными. Просто потому, что люди не видят того, чего там нет.

Мы чувствуем, что в виртуальной “реальности” и в общественном строе, где люди - всего лишь набор цифр в электронных системах, есть что-то нехорошее, тревожное, что приводит нас в унылое депрессивное состояние. В нашем коллективном сознании всплывают ассоциации с Нюрнбергским процессом, концлагерями и фашизмом. Почему? Мы не всегда можем четко сформулировать. Ведь процесс познания не всегда осуществляется в развернутом, логически и фактически доказательном виде. Очень часто мы мгновенно охватываем мыслью сложную ситуацию и чувствуем не только результат, к которому она приведет, но и как нам стоит в этой ситуации себя вести.
В своем исследовании “Сила мгновенных решений” журналист Малкольм Гладуэлл рассуждает о тайной силе первых впечатлений и о том, как мы, не задумываясь, стремительно принимаем правильные решения, нередко довольно сложные.

Несколько десятилетий назад торговец предметами искусства обратился в музей Гетти в Калифорнии. Он предлагал купить мраморную статую, изображающую атлета и датируемую шестым веком до нашей эры, прося за нее десять миллионов долларов. Музей пригласил для экспертизы геолога, который долго исследовал статую и выяснил, что ее поверхность покрыта тонким слоем кальцита. А так как доломит превращается в кальцит только по истечении многих сотен лет, то статуя была признана древней. О знаменитой находке раструбили СМИ, музей уже готовился к мировой славе… Но совершенно случайно специалист по итальянскому искусству обратил внимание на ногти статуи. Ученый не мог точно выразить свое впечатление, но что-то было “не таким”. Да и в целом при первом взгляде на статую его охватило ощущение “невольного неприятия”. Председатель Афинского археологического общества сообщил, что испытал странное чувство: “Когда я впервые увидел эту статую, у меня возникло ощущение, будто между мной и этим творением некая стеклянная перегородка”. Потом кто-то вспомнил, что поверхность статуи из доломитового мрамора можно “состарить” за пару месяцев с помощью картофельной плесени. В итоге в каталоге музея статуя датирована так: “примерно 530 лет до нашей эры или современная подделка”.
Этот, в общем-то, безобидный пример показывает, что при оценке предмета, явления или человека в нашем мозгу включается интуиция. Она отбрасывает тысячи “логических” или “научных” соображений и сосредоточивается на специфическом признаке, который и является главным. Поэтому первое впечатление всегда оказывается единственно верным.

Интуиция заключается в том, что оценив ситуацию, наш мозг приходит к определенному выводу, но прямо сообщать об этом не спешит. Все происходит исключительно на уровне ощущений. Но их очень трудно (а порой невозможно) объяснить словами.
Кроме того, нам усиленно внушается недоверие к такому быстрому познанию, поэтому мы постоянно колеблемся между сознательным и бессознательным мышлением. Мы живем в мире, где считается, что качество решения напрямую зависит от затраченных на него времени и усилий. Когда мы не уверены в своих выводах, мы привыкли обращаться к “экспертам”. Хотя последние делают выводы лишь с помощью хорошо известных моделей (то есть, догмы) и именно поэтому не могут распознать в происходящем чего-то нового и оценить его важность. Мы считаем, что будет лучше, если мы соберем как можно больше информации и потратим как можно больше времени на ее обдумывание.

Но есть моменты - особенно во время стрессовых ситуаций - когда поспешность и первые впечатления могут предложить нам гораздо более эффективные способы. Наше бессознательное - великая сила. Но оно зачастую вступает в конфликт с нашими же интересами, эмоциями и чувствами. При этом самое трудное и загадочное для понимания - как человеку удается собрать необходимую информацию для сложного суждения за короткое время?
Секрет в том, что наше бессознательное делает тонкие срезы. К примеру, азбука Морзе состоит из точек и тире, которые имеют определенную длительность. Но никто никогда не воспроизводил их идеально. Посылая сообщения, радисты делали паузы разной длительности, растягивали точки и тире, в общем, сочетали их в индивидуальном ритме. Как в устной речи у каждого радиста создавалась своя неповторимая манера “говорить”. Во время Второй мировой войны британцы призвали тысячи так называемых перехватчиков (в основном женщин), которые каждую ночь слушали вражеские сообщения, настраиваясь на радиочастоты дивизий германской армии. Разумеется, немцы передавали сообщения в зашифрованном виде. Но это не всегда имело значение, поскольку через какое-то время, просто прислушиваясь к последовательности передаваемых знаков, перехватчики научились распознавать индивидуальный почерк немецких радистов и благодаря этому узнавали нечто гораздо более важное: кто отправлял радиограмму. “Слыша одни и те же позывные в течение определенного периода времени, вы понимали, что в подразделении, скажем, три или четыре связиста, работающих по сменам, и у каждого свои особенности, свой стиль, почерк,- рассказывал Найджел Уэст, британский военный историк. - Ведь помимо текста, были приветствия и обмен не относящейся к делу информацией, хотя это и запрещалось. Как дела? Как твоя девушка? Как погода в Мюнхене? Перехватчики так хорошо знали особенности работы немецких радистов, что могли найти их в любой точке Европы, если тех переводили на новое место службы. Это очень помогало при составлении сводок боевой обстановки, поскольку позволяло узнать, что делает то или иное подразделение и где оно дислоцируется. Если радист из некоего подразделения раньше выходил на связь из Флоренции, а через некоторое время обнаруживался в Линце, то можно было предположить, что это подразделение перебросили из Северной Италии на Восточный фронт”.

По такому же принципу работает наше бессознательное. Когда мы принимаем быстрое решение или нас озаряет внезапная догадка, наше бессознательное просеивает факты, отбрасывает все лишнее, сосредотачивается на том, что действительно имеет значение. Что удивительно - наше бессознательное прекрасно со всем этим справляется, причем иногда тонкие срезы дают более точный ответ, чем целенаправленные и длительные размышления. Мы делаем тонкие срезы при первой встрече с незнакомым человеком, в ситуации, когда надо быстро принять решение, при внезапном изменении обстоятельств. Мы делаем тонкие срезы, потому что не можем без этого, и широко используем эту свою способность. В окружающем мире можно различить массу скрытых “почерков”, и зачастую острое внимание к деталям буквально за одну-две секунды открывает нам очень многое.
На самом деле для принятия верных решений необходимо весьма ограниченное количество исходной информации. Поэтому информационная перегруженность усложняет, а не облегчает установление главных признаков. Чтобы успешно принимать решения, нам необходимо научиться отсекать лишнее.
К примеру, американский физиолог Джон Готтман случайно услышав короткий разговор семейной пары в ресторане, почти наверняка мог сказать - разбегутся они в разные стороны или останутся вместе. Как это у него получается? Физиолог считает: в данном случае вовсе не нужно придавать значение всему, что видишь - к примеру, вручению кольца с бриллиантами или клятвам в вечной любви. Если в разговоре (или не вербальном общении) один или оба супруга проявляют пренебрежение, это явный сигнал того, что они друг другу не очень-то и нужны. Ведь“пренебрежение” очень близко к отвращению - то есть, неприятию.

В экстренных ситуациях интуиция в прямом смысле спасает жизнь. Когда командиру пожарного расчета огонь в квартире показался не очень серьезным, но все равно “каким-то не таким”, он не раздумывая скомандовал: “уходим быстро”. Через секунду пламя вырвалось из подвала и охватило весь дом. Потом, когда командир начал анализировать ситуацию, он вспомнил, что огонь не шумел, поэтому он и сделал вывод, что горит там, где пожарные его не видят и не слышат. Но в момент тушения он этого сформулировать бы не смог.
Жертвы насилия или грабежа вспоминают: “теперь, когда я думаю об этом, я понимаю, что именно насторожило, когда этот человек приблизился”. К сожалению, мы слишком часто выбираем самый легкий путь - полагаемся на полицию, правительства или технологии типа системы распознавания лиц, несмотря на то, что никакой ответственности за нашу безопасность они не несут.
Наши ощущения - гораздо более логичный процесс, чем самые сверхмощные компьютерные расчеты. Интуиция - на самом деле очень простой механизм. Мы бессознательно, но мгновенно и очень точно расшифровываем вроде бы совсем слабые сигналы, такие, как легкий наклон головы незнакомого человека, его напряженный взгляд или не соответствующую сезону одежду под которой - как кричит наша интуиция - можно спрятать, к примеру, пистолет. Поэтому мы разворачиваемся и уходим с заправки, где через минуту грабители начинают стрелять. В автомобильной пробке мы внимательно выискиваем тех немногих водителей, которые ведут себя не по правилам, тем самым давая нам возможность эту пробку проскочить. Мы неосознанно оцениваем время суток, громкость звуков, быстроту движения, запахи, гладкость или шершавость поверхности … отбрасывая несущественное и определяя важное. Наш мозг распознает все сигналы, необходимые для выживания, которые мы не хотим воспринимать.
Множество ученых совершили свои открытия благодаря интуитивному “схватыванию” не включенных в логические цепочки связей, к которым нельзя было прийти путем последовательного анализа имеющихся фактов. Разумеется, их озарения происходили не на пустом месте. Но то, что оказывалось непосильным даже для их мышления, проделывалось интуицией в доли секунды.
В нашем рациональном обществе, не желающем признавать то, что не получается объяснить, интуиция не в чести. Когда мы позволяем опыту или “здравому размышлению” отбросить эмоции, не прислушиваться к ощущениям и завладеть инициативой, у мгновенных озарений не остается ни малейшего шанса.
Более того, как только вы начинаете раздумывать над ситуацией, это подрывает возможности интуиции. Вы прерываете течение событий. Есть определенного типа пластичный, интуитивный, невербальный опыт, чрезвычайно важный в условиях подобного процесса. Историк Джеймс Берк считает, что “видит именно мозг, а не глаз. Реальность попадает в мозг до того, как она пережита, в противном случае сигналы, которые мы получаем с помощью глаз, не имеют смысла”.

При этом подобные способности невероятно хрупкие. Интуиция - не лампочка, которую можно включить в нужный момент. Это мерцающая свеча, которую очень легко погасить.
И хотя интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, ее не хватает, чтобы убедить в этом даже самого себя. Не говоря уже о других.

Ирина Табакова

Уважаемые читатели!
В связи с тем, что по требованию финских бюрократов счет издателя "Новости Хельсинки"
(European values) будет закрыт 20 января, у вас есть еще две недели, чтобы поддержать независимую прессу
и самих себя.
IBAN: FI84 1745 3000 1810 00
BIC: NDEAFIHH