Именно этими словами коротко охарактеризовала текущее развитие отношений между Россией и Европейским союзом старший научный сотрудник Хельсинского университета Кристи Ралик. Санкции, антисанкции, громкие высказывания на самом высоком уровне и тотальное непонимание как оно все пойдет дальше (если уже и сейчас это “все” идет не так) сильно влияют на самых обычных граждан. Даже на тех, кто всю сознательную жизнь пытался дистанцироваться от политики. Терпит убытки средний и малый бизнес, направленый на международную торговлю, меняется общественное мнение, да и в личных отношениях начинает мелькать принадлежность к тому или иному “лагерю”. Возможному изменению ситуации - в лучшую, конечно, сторону - и был посвящен семинар “Европа - Россия: санкции и диалог”.

Организовали его представители партии PerusS при поддержке Альянса консерваторов и реформистов в Европе - ACRE. Сам альянс входит в Европейский парламент и частично им спонсируется. Тем не менее, точка зрения ACRE не обязательно с совпадает с главным законодательным органом ЕС. А сейчас в эту партию, занимающую правоцентристкую позицию, входят представители 24 стран, включая не членов ЕС, а также пять независимых депутатов. PerusS присоединились к альянсу только в прошлом году, но уже довольно активно продвигает его внутри страны, в том числе и подобными мероприятиями.

Начал конференцию член парламента Финляндии Симон Эло, и со словами:
“свободная нация, свободные люди, свободный рынок” незамедлительно передал микрофон первому выступающему - Матти Ванханену, председателю комитета по международным отношениям. Имея долгий опыт работы в журналистике, тот начал разговор с бывшими коллегами сразу с козырей:

Важно понимать: географическое положение не изменится, Россия всегда будет рядом, и она всегда превосходила Финляндию в военной силе, - признался Матти, - Отношения между двумя странами тогда (с 2003 по 2010 - в этот промежуток Ванханен занимал пост премьер-министра) и сейчас две большие разницы. Россия нарушила правила, общие для всего Евросоюза. Но, в отличие от ЕС в целом, Финляндии приходится решать проблемы с Россией каждый день, каждую неделю и каждый месяц. Чаще всего, это рутинные спорные вопросы, возникающие в торговле или пересечении границы, но бывает и по-другому. При этом экономики обеих стран в данный момент находятся не в лучшем состоянии.

Лоббируют ли финские политики снятие санкций? - прозвучал вопрос из зала.

Нет, мы их поддерживаем, - незамедлительно прозвучал ответ, - даже фермеры, несмотря на то, что они их непосредственно касаются. (Удивительное единодушие с аналогичными выступлениями российских политиков - ред.) Я считаю, что санкции не лучший способ решения международных проблем, но когда их уже ввели, то надо соблюдать договоренности.
Финны не боятся, что Россия нападет на них, - продолжил оратор, - но если политики забудут все то, о чем договорились 40 лет назад, то разумеется, напряжение вырастет. И, конечно, невозможно вернуть отношения на конструктивный уровень без решения украинского вопроса. А оно, в свою очередь, зависит от соблюдения Минских договоренностей и снятия проблем на западе Украины.

Так как среди присутствующий преобладали международные журналисты и работники посольств самых разных стран, организаторы семинара решили провести небольшой, но глубокий исторический экскурс. Для чего на сцену вышел Матти Кинге - заслуженный профессор Хельсинского Университета.


Как человек, привыкший работать со студентами, он попросил доступ к доске и маркер. Получив желаемое, профессор начал чертить береговые линии финского залива и балтийского моря. Попутно объясняя, как все работало несколько веков назад.

- Заинтересована ли Россия в Финляндии? - спрашивал он аудиторию, - Исторически - нет, так как раньше Финляндия была бедной страной с небольшим населением, которое было рассредоточено по достаточно большой территории. Другое дело - Финский залив… Регион стал объектом интересов России только после основания Питера, и город всегда был гораздо важнее для страны, чем Финляндия. Как, например, его защитить? Естественно, только контролируя весь балтийский регион.
Кроме того, на протяжении веков Россия менялась гораздо чаще, чем Финляндия. За время нашего соседства она успела побыть имперской, коммунистической, либеральной…И сейчас всем крупным игрокам на международной арене важно, чтобы регион Балтийского моря сохранял нейтральность. Хотя бы потому, что он продолжает играть важную роль в экономике десятков стран. Возможно, именно этот факт поможет снизить напряжение в международных отношениях.

По мнению Ханны Смит, исследователя Aleksanteri Institute, “45 процентов респондентов опроса, проведенного в прошлом году, считают что у России свой особый сорт демократии. Например: слишком много свободы превращает русских в пушку, сорвавшуюся с лафета. Или: лучшими лидерами был Иван Грозный, Петр Первый и Сталин. Причем опрашивали людей на улицах российских городов, что, наверное, действительно отражало мнение граждан”.
Исследование демократии в России проводилось на основании выборов в думу. Собрав тренды, Ханна выделила четыре главных и распределила их по годам. Например, в
2003 был лозунг “простые люди важнее всего” и “сделаем Россию великой опять”. В 2007 - план Путина и плюрализм мнений. 2011 - Навальный и Россия как тихая гавань в мировом хаосе. 2016 - апатия и пассивная оппозиция. В ситуации, когда во власти и оппозиции вообще нет ярких личностей, практически невозможно найти подходящую национальную идею. Кроме, наверное, “кругом одни враги”.
Поэтому ставка была сделана на патриотизм. Патриотическое образование, патриотическая политика, патриотическая культура, патриотическая пресса… С каждым годом замещать институты государства этой идеологией становится все сложнее. И дороже - масса ресурсов тратится на поддержание видимости демократии. Что, впрочем, имеет и позитивные стороны. Ведь даже если выборы становятся необходимы властям только как механизм легитимизации, они все равно остаются выборами и могут принести изменения.
Но все же можно выделить две основные идеи, которые уже несколько лет остаются предельно стабильными. Первая - Россия может существовать только как великая держава, вторая - внутренние противоречия и различные мнения ослабляют страну. Несмотря на функциональность этих идей, они представляют как внешнюю, так и внутреннюю угрозу.
В такой ситуации полем битвы становится реальность. Какие точки зрения имеют право на существование, какая информация - на распространение, чья реальность важнее - все эти вопросы волнуют не только власть, но и подконтрольные государству СМИ.

Затем от российской демократии выступающие перешли к Британии, в которой тоже все не просто. За островное государство на семинаре отвечал Кейт Бойфилд, научный сотрудник центра политических исследований Великобритании.

- Очень много всего неожиданного произошло за последний год, - признался Кейт, - наиболее важным, стала, разумеется, победа Лестера в премьер-лиге. После решения о Брекзите Британия получила не только нового премьер министра, но и полностью обновленное правительство. Борис Джонсон и еще двое евроскептиков - Дэвид Дэвис и Лиам Фокс - заняли места в кабинете министров, Джереми Корбин был перевыбран лидером оппозиционной партии.
При этом, хотя Великобритания находится от России дальше, чем Финляндия, но экономические связи ничуть не слабее. Есть даже шутка, что Лондон - город для отдыха богатых русских, а некоторые источники называют его - Londongrag. Многие британские частные школы зависят от платежей родителей учеников из России, целые агентства по недвижимости работают исключительно с российскими клиентами. Поэтому, несмотря на риторику, Британия, скорее всего, ничего конкретного не сделает после ситуации в Крыму.

Еще один из выступающих, Арто Луукканен, доцент Хельсинского Университета, разделил ближайшее прошлое и будущее на три судьбоносных этапа. Первым стал Brexit, вторым - победа Трампа, третим должна стать так называемая Ялта-2. В промежутке - в худшем варианте - будет война. Следующей горячей точкой станет Одесса (тут Арто перепутал Херсон и Херсонес). До конца января 200 000 человек будут готовы наступать на этот город, на что, по словам доцента, указывает возросшее количество учений. Они же сделают невозможным точную дату начала атаки. До войны есть короткое окно переговоров, но оно вот-вот закроется.

Ошарашенные слушатели строчили в блокнотах, представитель Российского посольства обреченно махнул рукой на двести тысяч русских солдат, штурмующих в январе Одессу, и пытался отстоять хотя бы географические понятия, а мистер Луукканен перешел к возможному договору между Трапом и Путиным. По мнению доцента, в итоге российско-американского соглашения запад признал бы Крым частью России, Украину - сферой интересов большого соседа, а Финляндия оставила бы идею присоединится к НАТО. Россия в обмен перестала бы поддерживать Ассада, избавилась бы от санкций и вступила в альянс против Китая.

Успокаивать собравшихся пришлось последнему выступающему - министру обороны Финляндии Юсси Ниинистё. По его мнению, опасения у Евросоюза (и Финляндии в частности) вызывает все чаще звучащая идея “осажденной России” или “страны в кольце врагов”. Это можно принять за один из признаков возращения силовой политики, причем на мировую, а не только региональную арену.
При этом лидеры многих стран считают, что решение проблем в современном мире невозможно военным путем, поэтому начали сокращение соответствующих расходов. На фоне заявлений Трампа о том, что США в будущем уделит большее внимание собственному оборонному бюджету, а не НАТО в целом, это означает только одно - теперь Европе придется гораздо больше вкладываться в оборонный бюджет.

- Мир не изменился так, как мы хотели и рассчитывали, - признался министр, - но в подобной ситуации очень важно не подаваться на провокации и продолжать вести диалог. В конце-концов то, о чем лидеры России на самом деле думают, не всегда является тем, что в первую очередь приходит в голову.

Алексей Табаков